John Gottman : ce que cinquante ans d’observation de couples nous apprennent

Qui est John Gottman ?

John Gottman est un psychologue américain né en 1942. Il obtient son doctorat de psychologie clinique à l’Université du Wisconsin en 1971, puis enseigne pendant de longues années à l’Université de Washington, à Seattle, dont il est aujourd’hui professeur émérite. C’est là qu’il installe le laboratoire que la presse surnommera le « Love Lab » : un appartement aménagé où des couples passent un week-end, filmés, équipés de capteurs qui mesurent leur rythme cardiaque, leur transpiration, leurs mouvements.

Son compagnon de route scientifique s’appelle Robert Levenson, psychophysiologiste à l’Université de Californie à Berkeley. Ensemble, à partir de 1983, ils recrutent des couples à Bloomington, dans l’Indiana, et les suivent pendant des années : ce sont ces cohortes qui nourriront les articles les plus cités de Gottman. En 1996, il fonde avec son épouse, la psychologue clinicienne Julie Schwartz Gottman, le Gottman Institute, qui forme des thérapeutes et publie des livres grand public.

Pourquoi ça compte pour ton couple : avant Gottman, on théorisait beaucoup sur les couples et on les observait peu. Lui a choisi de regarder ce que les couples font vraiment quand ils se disputent, minute par minute, et de vérifier des années plus tard qui est encore ensemble. Une bonne partie du vocabulaire que tu croises aujourd’hui (les quatre cavaliers, le ratio positif, la réparation) vient de ce travail.

L’idée centrale

Les couples qui durent ne se disputent pas moins que les autres. Ce qui les distingue, c’est la manière dont le conflit se déroule et se répare : la proportion d’échanges positifs et négatifs, la présence ou l’absence de mépris, la capacité à faire redescendre la tension avant que le corps ne prenne le dessus. Gottman a aussi montré qu’une large part des désaccords d’un couple ne se résout jamais : ils viennent de différences durables, et le but n’est pas de les faire disparaître mais d’apprendre à en parler sans se blesser.

Les concepts clés

Les quatre cavaliers

Gottman appelle « quatre cavaliers de l’apocalypse » quatre comportements qui, quand ils s’installent, annoncent une séparation : la critique (attaquer la personne plutôt que décrire un fait), le mépris (moquerie, sarcasme, yeux au ciel, sentiment de supériorité), la défensive (se justifier, renvoyer la faute) et le mur (se fermer, ne plus répondre). Le mépris est, dans ses données, le plus toxique des quatre. À chaque cavalier correspond un antidote : la plainte ciblée, la culture de l’appréciation, la part de responsabilité reconnue, la pause annoncée.

Le ratio 5 pour 1

Pendant une dispute, les couples stables de ses études produisent environ cinq échanges positifs pour un négatif : un sourire, une blague, un geste d’affection, un « tu as raison sur ce point ». Chez les couples qui finissent par se séparer, ce ratio tombe en dessous de un pour un. Ce n’est pas une règle à appliquer mécaniquement : c’est le signe que la négativité doit rester noyée dans du positif pour être supportable.

Les tentatives de réparation

Une tentative de réparation, c’est n’importe quel geste qui freine l’escalade : une main tendue, un trait d’humour, un « attends, je recommence », une excuse. Pour Gottman, la question décisive n’est pas de savoir si un couple en produit (tous le font), mais si l’autre les reçoit. Un couple qui laisse passer les perches tendues est en danger, même si ses disputes semblent modérées.

La submersion

Quand le rythme cardiaque dépasse un certain seuil, le corps bascule en mode alerte : on n’entend plus, on ne traite plus l’information, on attaque ou on fuit. Gottman appelle ça le flooding, la submersion. C’est une des raisons pour lesquelles ses capteurs comptaient : ils montraient que certains conjoints, souvent les hommes dans ses cohortes, restaient physiologiquement activés bien après la fin de la conversation. D’où la recommandation de faire une vraie pause, d’au moins vingt minutes, avant de reprendre.

La maison de la relation

À la fin des années 1990, Gottman rassemble ses résultats dans un modèle en étages, la Sound Relationship House : bien connaître le monde intérieur de l’autre, cultiver l’affection et l’admiration, se tourner vers l’autre plutôt que s’en détourner dans les petits moments du quotidien, garder un regard positif, gérer les conflits, soutenir les rêves de chacun, construire un sens partagé. Les deux murs porteurs s’appellent confiance et engagement. C’est ce modèle qui structure la thérapie enseignée par le Gottman Institute.

Ce que dit la recherche

Les travaux de Gottman reposent sur des cohortes suivies dans le temps, plutôt petites mais observées de très près. Voici les principales, et ce qu’elles montrent vraiment.

• 1992, avec Levenson : 73 couples recrutés en 1983 et revus quatre ans plus tard. Les couples dont les échanges négatifs dominaient les positifs pendant une discussion de conflit sont ceux qui se sont engagés dans la « cascade » vers la séparation : insatisfaction, envie de rompre, séparation, divorce.
• 1998, avec Coan, Carrère et Swanson : 130 jeunes mariés filmés dans les premiers mois de mariage, puis suivis six ans. Les modèles fondés sur la manière d’entrer dans le conflit, sur le refus de l’influence de l’autre et sur l’absence d’apaisement prédisaient la séparation et la satisfaction avec une précision annoncée de 80 à 83 %.
• 2000, avec Levenson : 79 couples suivis pendant quatorze ans. Deux périodes critiques pour les divorces : les sept premières années, et le milieu de la vie, quand le premier enfant devient adolescent. Les émotions négatives pendant le conflit prédisaient les divorces précoces ; l’absence d’émotions positives, les divorces tardifs.
• Les problèmes perpétuels : d’après les données rassemblées dans The Seven Principles, environ 69 % des désaccords d’un couple reviennent sur toute la durée de la relation, parce qu’ils tiennent à des différences de personnalité ou de besoins.

Ce que ces études montrent vraiment : des associations robustes entre certains comportements en conflit et l’évolution ultérieure du couple. Ce qu’elles ne montrent pas, on le voit juste après.

Les limites et les critiques

La critique la plus sérieuse porte sur les fameuses « prédictions de divorce à 90 % ». Ces chiffres viennent de modèles statistiques construits après coup, une fois connus les couples qui avaient divorcé : l’équation est ajustée aux données qu’elle est censée prédire. En 2001, deux chercheurs de l’Université de New York ont montré qu’une équation de ce type, exacte à 90 % sur son propre échantillon, perd une grande partie de sa précision quand on la teste sur de nouveaux couples. Les échantillons de Gottman sont aussi petits (quelques dizaines de couples par étude), ce qui rend ce genre de surajustement encore plus probable. Prédire, au sens strict, voudrait dire annoncer à l’avance, sur un couple jamais vu, et vérifier ensuite : ça n’a pas été fait à cette échelle.

Deuxième réserve : le passage du laboratoire à la thérapie. Les observations de Gottman sont solides ; la méthode thérapeutique qui en découle a été moins évaluée par des essais indépendants que sa notoriété le laisse penser, et certaines de ses conclusions (par exemple l’inutilité de l’écoute active) ont été contestées par d’autres équipes dès 2000. Enfin, ses cohortes sont surtout des couples mariés, hétérosexuels, américains, des années 1980 et 1990 : la généralisation à d’autres couples et à d’autres époques reste à démontrer.

Aucune de ces limites n’annule l’essentiel : la description fine de ce qui se passe pendant une dispute, et l’idée que la réparation compte plus que la fréquence des conflits. Elles invitent simplement à ne pas transformer ces travaux en oracle.

Comment MyLoveLab s’en sert

Le programme MyLoveLab reprend de Gottman quatre outils, sans les chiffres magiques : les quatre cavaliers et leurs antidotes, travaillés en pleine montée dans la dimension Gestion des conflits ; les tentatives de réparation et la pause avec heure de retour ; la logique du ratio positif dans la dimension Communication, où l’on s’entraîne à se tourner vers l’autre dans les petits moments ; et la maison de la relation, dont les murs porteurs, confiance et engagement, structurent la dimension Confiance et soutien. Le test, lui, ne prétend prédire aucun divorce : il mesure où en sont ces mécanismes chez toi, aujourd’hui.

À lire

• Why Marriages Succeed or Fail · Livre, 1994Le premier livre grand public : les quatre cavaliers, le ratio positif, les trois styles de couple.
• What Predicts Divorce? · Livre, 1994La version académique, dense, pour qui veut voir les données derrière les slogans.
• The Seven Principles for Making Marriage Work (en français : Les couples heureux ont leurs secrets) · Livre, 1999Le best-seller, avec Nan Silver : la maison de la relation en sept principes et des exercices.
• The Marriage Clinic · Livre, 1999Le manuel pour thérapeutes, où la maison de la relation est posée en détail.
• The Science of Trust · Livre, 2011La confiance et la trahison vues par la théorie des jeux et l’accordage émotionnel.

Questions fréquentes

Références

1. Gottman, J. M. & Levenson, R. W. (1992). Marital processes predictive of later dissolution: Behavior, physiology, and health. Journal of Personality and Social Psychology, 63(2), 221-233.
2. Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Erlbaum.
3. Gottman, J. M., Coan, J., Carrère, S. & Swanson, C. (1998). Predicting marital happiness and stability from newlywed interactions. Journal of Marriage and the Family, 60(1), 5-22.
4. Gottman, J. M. & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Crown. (Les couples heureux ont leurs secrets)
5. Gottman, J. M. & Levenson, R. W. (2000). The timing of divorce: Predicting when a couple will divorce over a 14-year period. Journal of Marriage and Family, 62(3), 737-745.
6. Stanley, S. M., Bradbury, T. N. & Markman, H. J. (2000). Structural flaws in the bridge from basic research on marriage to interventions for couples. Journal of Marriage and Family, 62(1), 256-264.
7. Heyman, R. E. & Slep, A. M. S. (2001). The hazards of predicting divorce without crossvalidation. Journal of Marriage and Family, 63(2), 473-479.
8. Gottman, J. M. (2011). The Science of Trust: Emotional Attunement for Couples. Norton.

Voir la bibliographie complète